作者：壮壮哥

在信息爆炸的今天，一张通告、一条动态就能瞬间引爆舆论。近日，东京都中央区的官方账号发布了一则“可疑人员通报”，评论区一时间陷入了争论。

4月7日，官方先在早上6点29分发布了一则通报，标题是“注意可疑人员”——

昨天晚上10点35分左右，在中央区日本桥人形町1丁目路边，一名可疑男子看到正在回家的女高中生并向其眨眼（wink）。如发现可疑人员，请立刻拨打110报警。

消息一出，日本网友直接炸锅了。

大部分人不理解官方的通报是何意味——

光是眨个眼就被当成可疑人物，这算怎么回事？

真的只是眨眼而已，也许是因为花粉症，眼睛感觉痒痒的。

如果这是帅哥做的话，大概就不会被举报了吧…

因为眨眼就报警的人是挺奇葩的，但把这当成可疑人员信息散布出去的行政部门也真有点问题。

那啥…因为眨眼就会被举报，是真的假的？ 

确实有点奇怪，就因为眨眼，就要 

『立刻拨打110报警』 

到底是怎么了？

这真是现在的正义吗？(･･;)

有人则认为报警人和中央区的做法没有问题，毕竟一个女高中生大半夜走在街头，对上陌生男人的奇怪眼神，怎么想都不对劲吧。

怎么想都是可疑人物吧

中央区的做法是对的

喷这个帖子的人太恶心了

喷的人最好去人形町走走看

和日本桥或者银座完全不一样

那里是个居民区和办公大楼混杂在一起的很有格调的地方

如果有那种一脸坏笑、目光锁定在女高中生身上，还对她还抛媚眼的人，当然会被当成可疑人物

争议之下，当天下午官方又发布了一则通告，添加了细节——

上午发布的昨晚于人形町1丁目发现可疑人员的信息，是基于警视厅邮件的内容。经过再次确认，女高中生表示：一名男性一边嬉皮笑脸地靠近她，一边在擦肩而过时向她眨眼，她感到自身安全受到威胁，于是报警。

不料大部分网友还是不买账，从官方发的两条通告来看，依旧无法断定那名男子就一定对女生有非分之想。

越描越黑啊（笑）

就是那个人那天发生了什么好事，正笑着走在街上而已。高兴的心情溢于言表，向路人轻轻打了个招呼。（根本没搭话，也没纠缠）。

结果就被当成可疑人物举报，在中央区被公开了。

男性幸福罪吗

眨眼违反了哪条法律啊。中央区役所到底把法治国家当成什么了？

只是因为一个wink，就要被当成可疑人员吗？看似胡闹和荒谬，背后也折射出日本治安管理等种种问题。

防患于未然？

换位思考一下那位女孩当时的处境，不难理解她为什么要报警。任何人深夜独自走在街头，本身就随时需要警惕周围可能会威胁安全的情况，更何况她还是未成年女孩。而迎面而来的男子对她挤眉弄眼，在恐惧和紧张下，极有可能被当成恶意挑逗的行为。

而且站在东京都中央区官方的角度看，这起通报并非一拍脑门就做的决定。

就在眨眼事件发生的数日，3月27号，同样是在日本桥人形町附近，刚刚发生过一起某位女性回家路上被男子尾随纠缠的案件。

对于当地治安部门来说，类似的事件接连出现两次，绝对不能掉以轻心，不能忽视任何潜在的犯罪前兆。

法律专家也指出，如果这名眨眼的男子长期蹲守在女校门口，并对大量路过的女生反复做出这种带有点调戏意味的动作，那么这确实具有高度的犯罪前兆特征。非常有必要通知民众，防患于未然。

更何况在日本社会，女性受伤害概率客观上更高。这种把握犯罪可能性并通过网络渠道广泛告知的做法，确实在某种程度上起到了威慑嫌疑人、减少犯罪作用。

但这也引出了一个问题：预防的“边界”究竟在哪里呢？到底什么样的人是“可疑人员”呢？

怎么定义？

然而在日本法律中，“可疑人员”并没有明确的定义。

是的，你没看错。无论是日本的《警察官职务执行法》还是相关治安条例，都没有白纸黑字规定什么样的行为算“可疑”，虽然日本警察厅在2024年初先后发布了多项关于“确保儿童安全”和“保护女性免受性犯罪侵害”的通知，将“确定可疑人员信息”定位为预防犯罪的关键环节，但“可疑”这个词的定义仍然极其模糊。

定义的模糊和缺失，也让“可疑”的解释空间变得更广。既然无法给出一个客观标准，那么一个人的行为是否“可疑”，也往往取决于当事人的主观判断。

东京人形町

这也和小通之前分享过的“非接触型电车痴汉”类似。在极端拥挤的日本电车上，即使没有肢体接触，某些男性通过嗅闻、过度注视等行为对女性构成的心理骚扰，也逐渐被纳入监管。但这类行为的界定始终是个难题，因为支撑“行为”的是看不见、摸不着的“主观意图”——你是在呼吸，还是借机闻女性身上的味道？这往往需要漫长的调查和审讯才能定论。

“非接触型痴汉”之所以被列入警戒名单，是因为其行为模式已具备规模效应，且有着明确的社会危害实证。即便如此，在判定个案时，依然需要严谨评估行为的是否具有侵略性。

反观这次“眨眼事件”，那个wink究竟带有几分恶意？那究竟构成了多大的心理恐吓？外界不得而知。在事实细节语焉不详的情况下，一切都成了未知数。

正因如此，日本网友的质疑也显得合情合理：为了防范一种界限模糊、甚至称不上犯罪的行为而给出通报，究竟是必要的预警，还是过度敏感呢？

二次伤害？

官方有他们的顾虑和苦衷，但这种做法在威慑和警示的同时，也具有许多副作用。

在数字网络时代，给一个人贴上“可疑”的标签，代价是沉重的。就像东京中央区的官号在没有给出证据的情况下，只凭报案人提供的信息，就武断给“眨眼”的人贴上“可疑”的标签并昭告大家。虽然起到了一定的警示作用，但很有可能让无辜的一群人莫名躺枪。而且，由于公开的证据不足，大部分人还是把这事当个乐子看。

要防患于未然，哪怕是琐碎的信息都很有必要呢。

这本身并没有什么错。

只是，因为被wink就报警，从字面上看冲击力太强，以至于有人会当作梗来玩。

而且，这种“宁错报、不漏报”的做法，也极易引发大家的焦虑。如果缺乏清晰的红线，仅仅因为一个瞬间的表情动作，就被贴上“犯罪前兆”的标签，那么放眼整个社会，岂不是人人都有“嫌疑”呢？这种紧张感一旦蔓延开来，它对社会公共信任造成的伤害，往往更难愈合。

眨眼是可疑人物？ 戴着口罩和墨镜遮住脸的人才更像是可疑人物吧。你们身边没有这样的人吗？

社会对弱势群体的保护无疑是进步的体现。但如果这种保护正在无形中收窄公共空间里异性之间正常的、非恶意的社交空间，那这种“进步”也应当放缓它的脚步。

谨慎一些当然没有坏处，但安全治理也不应该一棒子打死所有行为。大家需要的是一个真正感到安心的社会氛围，而非处处令人感到紧张，束手束脚。

如果仅仅因为一个眨眼就引发全城“通缉”，那这个春天的风声，未免也太鹤唳了。日本民众所希望的，是更扎实的证据链和更理性的应对机制。在法治的刚性与社会的包容之间找到平衡，才更能让安全感不再摇摇欲坠。

参考资料

https://x.com/chuo_city/status/2041282088557830359

https://x.com/chuo_city/status/2041446557804007536

https://news.livedoor.com/article/detail/30931886/

https://toyokeizai.net/articles/-/941050?page=1 

以上内容均来源于互联网，由我要去日本（www.51gojapan.com）整理发布！